引用

引用第31楼3310b9b1于2021-06-19 18:41发表的  :
认真看，女孩反应是有点大，但是并不是突然跳车，先质疑了司机改路线、又作势要跳，司机均无反应。无论从哪个角度这个司机也是主要甚至全部责任吧

引用

引用第20楼158c5701于2021-06-19 17:12发表的  :

报警就凉了是什么逻辑？司机没有实际的侵害行为，女生报警，司机有什么理由、什么动机杀人灭口？无非是偏航双方言语冲突，警察来了最多不过是现场口头调解，女的安全下车而已。
除非司机本身就打算杀人，凶器都藏车上了，报警有可能被查出来，所以提前动手。
所以你这种推测根本就是预先设定了司机为杀人犯的前提下做出的。

引用

引用第43楼baef15c7于2021-06-19 22:06发表的 回 33楼(兔肉球) 的帖子 :
这个稍微提醒一下，现在有一种形式是短信报警，当感到不妙时可以通过这种办法报警。
这件事没有对方的录音还不能进行略客观的判断，所以可以等等后续。
这里女生的行为不妥的地方就是跳车这件事了，类似的情境下可以把车门打开一点，然后拉住，不让车门合上，这样如果司机有伤害心理想要锁车门就不会锁住。
但是开车门后把脚伸出去不妥，要求司机停车通常需要多次沟通的，有的司机（无害人心的）在第一次听到类似要求时一般不会理睬，通过多次要求和具体的言行说明能使其明白一方是认真的，这样司机可以反映过来，并找好停车时机和适宜的路边位置停下。
对于有伤害性的司机来说，如果不去理会并继续开车，那么就等待红路灯路口或是转弯口，这两个地方会停下或是减速，此时开门下车足够安全。在正常行驶中跳车的危险性可以百度一下，基本30迈以上的就有致命危险，视频里的女生挺幸运的了，另一种也可能会被后面的车辆撞上造成二次伤害，而且假设司机图谋不轨，对于一个因为跳车受伤而行动不便的人这种状况更为不利。
.......

引用

引用第51楼ffa7922c于2021-06-19 22:47发表的 回 33楼(兔肉球) 的帖子 :
那我建议你立刻断网，毕竟每一个网友跟你回帖，都有可能在偷你信息随时准备过去????了你。

引用

引用第33楼c6147618于2021-06-19 20:57发表的  :

上面我讲的都是“防人之心不可无”。
所以，对，没错，我就是预先设定了司机要害“我”，毕竟我从小到大都是被教育，对任何陌生人都要保持警戒，你永远不知道上一秒还笑着的人下一秒会不会马上捅你一刀。
我上面打了那么一大段字从女生的角度猜测了这个女孩子为什么最后选择了跳车，私以为是因为她根据司机的语言和两次偏航的行为做出判断，这个司机“有可能”要伤害，她才跳的，而且也预先警示了司机，司机毫不理会这是事实吧。
如果这真是一个一开始就抱有杀意的人，车上报警，那“我”确实死路一条。所幸他不是，所以女生只是骨折和各处擦伤，没有大碍。

引用

引用第52楼c6147618于2021-06-19 22:50发表的 Re:回 33楼(兔肉球) 的帖子 :

嗯嗯我也讲了这个女生也有问题，如果都沟通好，根本不会发生这样的悲剧。
我上面说的也是仔细看了这个女生的视频才说的，我自认挺理智的，我不觉得司机都不对，也不觉得这个女生什么都没做错。
只是不明白为什么大部分坛友都把错归咎在搭车的“女客”身上。

引用

引用第55楼158c5701于2021-06-19 23:04发表的  :


你自己描述的把每个你身边的陌生人都默认为对你有直接杀意的人，这也是你父母教的？防人之心不可无也不是说他人即地狱，稍有冲突就直接认为别人要杀你，也太夸张了。毕竟这是文明的社会不是什么末世废土、战乱之地。
所以法律里有假想避险、假想防卫的内容啊。你心里认为他是危险，不不代表他实际上真的就危险。为了一个不确定的危险，而使用跳车这种确定的危险才是最笨的选择。仅凭一点微弱的冲突苗头就认定单方面自己受到生命威胁，直接采用最极端的反抗或者逃离方式，那么你自己也要承担相应的法律后果。

引用

引用第53楼c6147618于2021-06-19 22:55发表的 Re:回 33楼(兔肉球) 的帖子 :

人又不是二极管，“防人之心不可无”不等于“风声鹤唳，草木皆兵”。
在实际做出“可能”伤害到我的举动之前，我认为每个人都和蔼可亲善良温柔。

引用

引用第52楼c6147618于2021-06-19 22:50发表的 Re:回 33楼(兔肉球) 的帖子 :

嗯嗯我也讲了这个女生也有问题，如果都沟通好，根本不会发生这样的悲剧。
我上面说的也是仔细看了这个女生的视频才说的，我自认挺理智的，我不觉得司机都不对，也不觉得这个女生什么都没做错。
只是不明白为什么大部分坛友都把错归咎在搭车的“女客”身上。