引用

引用第92楼0411e042于2021-06-20 19:51发表的 回 89楼(兔肉球) 的帖子 :
杠就我们对，你的意思是我们是错的是吧

我又哪里说你们有错了吗？
我从头到尾说的都是“我不满的是开口就说女生事多、不载女客、女的有病的人”。
那这样，都是我的错，我是伞兵，我是睿智。这样行了吗？

引用

引用第90楼a66f4679于2021-06-20 19:33发表的 回 89楼(兔肉球) 的帖子 :
本来就是我们对啊

好的，都是我的错。

你跟网上人争论些什么

引用

引用第94楼bc4aea96于2021-06-20 20:02发表的 回 93楼(兔肉球) 的帖子 :
你跟网上人争论些什么

都是他们先跟我争论的啊我都委屈死了。
我就是发表了下自己的看法，顺便对那些开口就是“不载女客”、“女的事多”、“女的有病”的人表达一下我的不满。
然后就一堆人来骂我了。我又不是在打拳，又不是开口就骂司机，到底说了什么让他们这么不高兴我至今都不明白。

1.司机没搭讪
2.有提前告知更换线路，且乘客未反对
3.乘客没有喊停车

这女的满嘴谎话，善于煽情，都是网上跟女拳学来的招式。

栽赃起来玩的是爽，结果就是这种事一出，越来越没人信任那些满嘴夸张煽情的女性。

网络造谣什么时候能抓严一点啊，微博这条下面评论就尼玛是粪坑

让子弹飞一会儿（然后来了高超声速导弹

司机们还是别接女客单了，什么心理疾病被害妄想啊

引用

引用第92楼0411e042于2021-06-20 19:51发表的 回 89楼(兔肉球) 的帖子 :
光看女方一面之词，回复就已经板上钉钉了，就差把司机说成谋财害命了，现在证据确凿就设想起来了？还把别人打成杠精

求求您看看33楼，出反转之前我就一直在说我站在女生的角度猜测她为什么做出跳车的举动。
再说我怎么又把别人打成杠精？
我都说都是我的错了你还要我怎样？是要我跪下来给您道歉吗？

引用

引用第95楼c6147618于2021-06-20 20:09发表的 Re:回 93楼(兔肉球) 的帖子 :

都是他们先跟我争论的啊我都委屈死了。
我就是发表了下自己的看法，顺便对那些开口就是“不载女客”、“女的事多”、“女的有病”的人表达一下我的不满。
然后就一堆人来骂我了。我又不是在打拳，又不是开口就骂司机，到底说了什么让他们这么不高兴我至今都不明白。

其一：你在第一次发言时就全程采信女事主单方面证词，包括但不限于：要求停车不停，两次偏航不说明……
其二：用防人之心不可无，来为女事主不理智的极端自救行为辩护。模糊正常的怀疑和妄想被害之间的区别。
其三：先入为主的断定司机要对女事主侵害，而且是暴力极端侵害，要命那种。妄下结论什么“报警尸体就凉了”。

以上就是所谓你表达了的“自己的看法”，虽然你的确说了双方都有责任的话，但是具体到实际问题，你每一句都是在为女事主不理智的行为辩解，找理由。这么明显的偏向性，事到如今你居然还觉得委屈？

在网上煽动跳车，个个说起来自己都有亲身经历似的，不就是这么形成被害妄想的风气的么？

这次这个人运气好是没死，但是上次那个跳车死掉的，不就是这帮炒作司机改道就跳车的人做的孽么。

这次B站的评论里，一开始同样是一片跳车有理司机有罪的论调继续煽情，反正别人跳车死不完。

引用

引用第102楼158c5701于2021-06-20 20:59发表的 Re:Re:回 93楼(兔肉球) 的帖子 :

其一：你在第一次发言时就全程采信女事主单方面证词，包括但不限于：要求停车不停，单腿出车门还不停……
其二：用防人之心不可无，来为女事主不理智的极端自救行为辩护。模糊正常的怀疑和妄想被害之间的区别。
其三：先入为主的断定司机要对女事主侵害，而且是暴力极端侵害，要命那种。妄下结论什么“报警尸体就凉了”。

.......

1，一开始楼主给出来的采访视频她就是那么说的啊，那我不信她说的我信什么？
而且我对这件事的态度也是：“ 尽管我觉得这件事双方都有责任，因为缺乏沟通，但凡双方多讲两句关于为什么改道之类的话可能也不会这样。”
就算这件事出现反转，那跟我表达的“这个结果是因为缺乏沟通导致”又有什么冲突？

2，那我是不是也说了“防人之心不可无”不等于“风声鹤唳草木皆兵”？而且我也说了她没有采取正确的处理方式，并且写出了如果我遇到这种事件我会怎么处理的好吧。怎么就成了为她辩护？

3，我什么时候说当事司机要伤害当事女事主了吗？我说的是
“ 我想问，评论里觉得这个女生有病的几位，想必从小您父母也教导您防人之心不可无吧，那么您还记得以前网约车司机杀空姐的案子吗？
跳车运气好只是轻伤，车上报警，怕不是尸体都凉了。”
“ 如果这真是一个一开始就抱有杀意的人，车上报警，那“我”确实死路一条。所幸他不是，所以女生只是骨折和各处擦伤，没有大碍。”

我他妈就是十分后悔就不应该点进这个帖子，真日了狗了。

就是说啊，事到如今还在这装委屈呢。

引用

引用第104楼c6147618于2021-06-20 21:14发表的 Re:Re:Re:回 93楼(兔肉球) 的帖子 :

1，一开始楼主给出来的采访视频她就是那么说的啊，那我不信她说的我信什么？
而且我对这件事的态度也是：“ 尽管我觉得这件事双方都有责任，因为缺乏沟通，但凡双方多讲两句关于为什么改道之类的话可能也不会这样。”
就算这件事出现反转，那跟我表达的“这个结果是因为缺乏沟通导致”又有什么冲突？

.......

呵呵，我第一篇直接回复你的，就针对你“报警尸体就凉了”的暴论做了分析，就是先入为主的给司机定义为潜在暴力侵害者，你后面自己也承认了，怎么如今又反复横跳不认账了？

引用

引用第103楼f5213500于2021-06-20 21:10发表的 回 102楼(真红之雨) 的帖子 :
在网上煽动跳车，个个说起来自己都有亲身经历似的，不就是这么形成被害妄想的风气的么？

这次这个人运气好是没死，但是上次那个跳车死掉的，不就是这帮炒作司机改道就跳车的人做的孽么。

这次B站的评论里，一开始同样是一片跳车有理司机有罪的论调继续煽情，反正别人跳车死不完。

所以我一开始就说，不能纵容这种不理智的极端自救行为。如事后调查确实无侵害事实和意图的，就应该让这样的人自己承担不理智行为的后果，自己掏医药费，给第三者造成损害的该赔偿赔偿该判刑判刑。

引用

引用第33楼c6147618于2021-06-19 20:57发表的  :

上面我讲的都是“防人之心不可无”。
所以，对，没错，我就是预先设定了司机要害“我”，毕竟我从小到大都是被教育，对任何陌生人都要保持警戒，你永远不知道上一秒还笑着的人下一秒会不会马上捅你一刀。
我上面打了那么一大段字从女生的角度猜测了这个女孩子为什么最后选择了跳车，私以为是因为她根据司机的语言和两次偏航的行为做出判断，这个司机“有可能”要伤害，她才跳的，而且也预先警示了司机，司机毫不理会这是事实吧。
如果这真是一个一开始就抱有杀意的人，车上报警，那“我”确实死路一条。所幸他不是，所以女生只是骨折和各处擦伤，没有大碍。

你看看：所以，对，没错，我就是预先设定了司机要害“我”，毕竟我从小到大都是被教育，对任何陌生人都要保持警戒，你永远不知道上一秒还笑着的人下一秒会不会马上捅你一刀。
这不就是你原话吗？

引用

引用第106楼158c5701于2021-06-20 21:17发表的 Re:Re:Re:Re:回 93楼(兔肉球) 的帖子 :

呵呵，我第一篇直接回复你的，就针对你“报警尸体就凉了”的暴论做了分析，就是先入为主的给司机定义为潜在暴力侵害者，你后面自己也承认了，怎么如今又反复横跳不认账了？

我怎么就不认账了？我是说的“我预先设定了司机要害“我”。”
“所以，对，没错，我就是预先设定了司机要害“我”，毕竟我从小到大都是被教育，对任何陌生人都要保持警戒，你永远不知道上一秒还笑着的人下一秒会不会马上捅你一刀。”
但我这么想的同时，我的做法是：
“ 如果事件里的女生是我，我上车会马上发实时定位给我家人，司机聊天我会一般友善回答，第一次偏离导航我也会提出希望他按导航走，第二次偏离的时候我会给家里人打电话说说我大约还有多久到家（假装打电话也行），并再次提醒司机麻烦他按导航走。如果再有第三次，或在此时发生争执，我马上打110。
就是因为她没有选择相对正确的处理方式，造成了这个可以说是两败俱伤的结果。”
那么请问就算我先入为主地认为“司机要害我”，又怎样？

既然要让子弹飞一会 那为什么看到首汽约车的通告就立马觉得是女生在造谣呢
首汽的通告不也是一方之言吗 为什么不能正式的警方调查结果再发表你们的观点
说穿了大部分男人在看到这种社会新闻的时候 还是预设了 女生就是作 的观念
你们看不到女生在社会中面对的隐形威胁

引用

引用第109楼c6147618于2021-06-20 21:26发表的 Re:Re:Re:Re:Re:回 93楼(兔肉球) 的帖子 :

我怎么就不认账了？我是说的“我预先设定了司机要害“我”。”
“所以，对，没错，我就是预先设定了司机要害“我”，毕竟我从小到大都是被教育，对任何陌生人都要保持警戒，你永远不知道上一秒还笑着的人下一秒会不会马上捅你一刀。”
但我这么想的同时，我的做法是：
“ 如果事件里的女生是我，我上车会马上发实时定位给我家人，司机聊天我会一般友善回答，第一次偏离导航我也会提出希望他按导航走，第二次偏离的时候我会给家里人打电话说说我大约还有多久到家（假装打电话也行），并再次提醒司机麻烦他按导航走。如果再有第三次，或在此时发生争执，我马上打110。
.......

其一：要害你和要给你一刀，本身就是两种完全不同的威胁等级，我是不明白，你怎么能在这两个之间画等号然后自然切换的。
其二：你既然可以给家里人发定位信息打电话，为什么报警就不行就要死，报警也可以假装是给亲友的电话，问司机具体地点啊？谁说报警就一定是大喊大叫：警察！救命啊？
其三：你这不是有更好更合理的应对措施吗？为什么当初只对女事主不理智的行为做出理解的姿态？你要是当初回复时就把这样的应对措施写出来又何必被那么多人喷？你至少应该说一句理解但不支持这种行为，或者如果是我不会选择这么危险的自救行为。但是很可惜，在你当初的帖子里并没有表现出这样的态度。

别说什么女生面对的隐形威胁了，如果单说网约车偏航我也怕，但那是在晚上，这件事情发生在下午四点多还是在市区，这女生跳车不就是她自己的问题吗？你用正常人的想法好好思考一下谁会在白天的市区对自己的乘客做什么事，还有你说的那个公告这也是一家公司在热点问题的回应，这通告一般都比一个人的话来的可信吧，毕竟公司还敢作假他还怎么存活下去，你个人作假风头过了也就没事了

引用

引用第110楼f53fc17c于2021-06-20 21:34发表的  :
既然要让子弹飞一会 那为什么看到首汽约车的通告就立马觉得是女生在造谣呢
首汽的通告不也是一方之言吗 为什么不能正式的警方调查结果再发表你们的观点
说穿了大部分男人在看到这种社会新闻的时候 还是预设了 女生就是作 的观念
你们看不到女生在社会中面对的隐形威胁

我从第一次回复开头就很明确的说了，（如果）没有实质的侵害行为且事后也没证明对方有实施侵害的目的就盲目跳车的就应该自己承担后果。

这不是预设立场，而是说要理智的面对可能遇到的问题不能盲目的自救，否则非但不能真正的安全自救反而会把自己和他人都至于危险的境地。

设想一下，你正常的开车行驶，前车忽然跳下个人来，紧急避让是必然的下意识动作，带来的后果是什么，你自身的行车安全，你车上的家人朋友的安全、以及周边所有正常行驶人的安全都受到威胁。然而这威胁来自于一个只相信“防人之心不可无”的、相信开车的司机会突然放弃对行驶中车辆控制扭过身给你一刀的、失去理智的人的盲目自救行为。

引用

引用第111楼158c5701于2021-06-20 21:39发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 93楼(兔肉球) 的帖子 :

其一：要害你和要给你一刀，本身就是两种完全不同的威胁等级，我是不明白，你怎么能在这两个之间画等号然后自然切换的。
其二：你既然可以给家里人发定位信息打电话，为什么报警就不行就要死，报警也可以假装是给亲友的电话，问司机具体地点啊？谁说报警就一定是大喊大叫：警察！救命啊？
其三：你这不是有更好更合理的应对措施吗？为什么当初要对女事主不理智的行为做出理解的姿态？你要是当初回复时就把这样的应对措施写出来又何必被那么多人喷？你至少应该说一句理解但不支持这种行为，或者如果是我不会选择这么危险的自救行为。但是很可惜，在你当初的帖子里并没有表现出这样的态度。

1，“要害我”在我的理解里是：杀人、强奸、使我被迫吸毒。结局都是我被杀或我自杀。
2，我说的是“ 如果这真是一个一开始就抱有杀意的人，车上报警，那“我”确实死路一条。”那么他听见“我”打电话，不管是打给谁，他不会警戒的吗？如果我是杀人犯，在对方拿起手机贴在脸上瞬间我就抢走并毁坏手机，随后就开始杀人了。
3，我一开始说的就是“ 尽管我觉得这件事双方都有责任，因为缺乏沟通，但凡双方多讲两句关于为什么改道之类的话可能也不会这样。”
然后，在61楼，与你的对话中第三次回复，当时提到了“如果我是她我会怎么做”。而且两次告诉你，我的想法是：
“ 尽管我觉得这件事双方都有责任，因为缺乏沟通，但凡双方多讲两句关于为什么改道之类的话可能也不会这样。”
“ 嗯嗯我也讲了这个女生也有问题，如果都沟通好，根本不会发生这样的悲剧。”
然后现在都觉得我在给女事主洗？我洗什么了？洗她不会沟通吗？
算了，都是我自己表达能力有问题吧。

引用

引用第101楼c6147618于2021-06-20 20:42发表的 Re:回 89楼(兔肉球) 的帖子 :

是要我跪下来给您道歉吗？

跪下道歉的时候能全裸吗？

引用

引用第114楼c6147618于2021-06-20 22:01发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 93楼(兔肉球) 的帖子 :

1，“要害我”在我的理解里是：杀人、强奸、使我被迫吸毒。结局都是我被杀或我自杀。
2，我说的是“ 如果这真是一个一开始就抱有杀意的人，车上报警，那“我”确实死路一条。”那么他听见“我”打电话，不管是打给谁，他不会警戒的吗？如果我是杀人犯，在对方拿起手机贴在脸上瞬间我就抢走并毁坏手机，随后就开始杀人了。
3，我一开始说的就是“ 尽管我觉得这件事双方都有责任，因为缺乏沟通，但凡双方多讲两句关于为什么改道之类的话可能也不会这样。”
然后，在61楼，与你的对话中第三次回复，当时提到了“如果我是她我会怎么做”。而且两次告诉你，我的想法是：
.......

第一：我估计你也有点轻微的受害妄想，故而你可以比较轻易的代入事件和女事主达成共情，进而理解她的不理智自救行为。如果你有时间应该看看心理医生他们会给出更专业的解释。别生气，这是中肯的建议，不是阴阳怪气的嘲讽。
至于第二点：你应该注意下，这次事件的女事主坐在后排座，所以电话贴脸司机就开始杀人什么的，是不可能实现的。他至少要先停车，否则就是自杀。
第三点：虽然你一再强调双方都有责任，但我认为你始终没有把握女事主的主要责任点在哪？缺乏沟通是双方共有的责任，司机改道未做说明是司机方独有的责任（且根据录音看来这责任存在与否还存疑、）；女事主最主要的责任就是采用危险的、不理智的自救行为。而且现在来看，这是造成她的损害结果的直接原因。即便你列举了更合理的自救手段，或者后来反复说了如果是你会怎么做，但是从未承认或者认为女事主在跳车行为上有责任。

引用

引用第117楼158c5701于2021-06-20 22:23发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 93楼(兔肉球) 的帖子 :

第一：我估计你也有点轻微的受害妄想，故而你可以比较轻易的代入事件和女事主达成共情，进而理解她的不理智自救行为。如果你有时间应该看看心理医生他们会给出更专业的解释。别生气，这是中肯的建议，不是阴阳怪气的嘲讽。
至于第二点：你应该注意下，这次事件的女事主坐在后排座，所以电话贴脸司机就开始杀人什么的，是不可能实现的。他至少要先停车，否则就是自杀。
第三点：虽然你一再强调双方都有责任，但我认为你始终没有把握女事主的主要责任点在哪？缺乏沟通是双方共有的责任，司机改道未做说明是司机方独有的责任（且根据录音看来这责任存在与否还存疑、）；女事主最主要的责任就是采用危险的、不理智的自救行为。而且现在来看，这是造成她的损害结果的直接原因。即便你列举了更合理的自救手段，或者后来反复说了如果是你会怎么做，但是从未承认或者认为女事主在跳车行为上有责任。

1，你说有就有吧。但我一没伤害他人，二没伤害自己，可能比你想得要健康。反倒我想问问你心里的“要害我”是个什么标准。
1.5，我理解她跳车的行为但从未表示过支持，是你们擅自觉得我支持她跳车的。
2，好的，她坐的后座。那是我担惊受怕过头了，生怕被人一刀捅死。
3，因为如果双方都好好沟通根本就不会发生跳车这个情况啊。
“师傅你怎么没按导航走啊？”
“噢姑娘，是这样，前面修路，走不了的哈。”
“哦哦哦…行…那我跟我男朋友讲一下哈。”
“行。”
好好沟通就是平安完成本次出行，谁又会去跳车呢？

补充：
而且我也从来没说司机的责任在于擅自偏航好吧，我说的是没有理由的偏航。
好好讲清楚为什么没按导航走不就没这么多事？
当然女生也是，好好问问也不会去跳车。

第一，这女的不是嫌人家司机猥琐吗？人家还贴你的冷屁股?给人家摆臭脸，还怎么沟通？
第二，人家司机是有告诉她选新路的

说的对啊，好好交流不就好了吗，对人和善客气点，不要老是臆想和摆臭脸，觉得男人是狗是色p，低贱又是强奸犯。也不要这么看得起自己，真觉得自己是仙女，是个雄性都要对你起歹心，心态放好点，就没那么多事了

她确实该去精神科看看，长得也不是很好看这么自恋，以为自己仙女下凡呢?谁都想迫害她?

引用

引用第119楼a66f4679于2021-06-20 23:07发表的 回 118楼(兔肉球) 的帖子 :
第一，这女的不是嫌人家司机猥琐吗？人家还贴你的冷屁股?给人家摆臭脸，还怎么沟通？
第二，人家司机是有告诉她选新路的

说的对啊，好好交流不就好了吗，对人和善客气点，不要老是臆想和摆臭脸，觉得男人是狗是色p，低贱又是强奸犯。也不要这么看得起自己，真觉得自己是仙女，是个雄性都要对你起歹心，心态放好点，就没那么多事了

（补充了一部分）
司机告诉她走新路，但没有说明为什么走新路。这是没有好好沟通。
当然这个女生也没有和司机好好沟通，但她和司机没有好好交流，关好好跟你们沟通的我什么事？
我说的对还被追着骂？那我到底是说了什么让你们一直追着我骂？
着实搞不懂了。

我也觉得 按照导航来不就行了  

引用

引用第118楼c6147618于2021-06-20 22:51发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 93楼(兔肉球) 的帖子 :

1，你说有就有吧。但我一没伤害他人，二没伤害自己，可能比你想得要健康。反倒我想问问你心里的“要害我”是个什么标准。
1.5，我理解她跳车的行为但从未表示过支持，是你们擅自觉得我支持她跳车的。
2，好的，她坐的后座。那是我担惊受怕过头了，生怕被人一刀捅死。
3，因为如果双方都好好沟通根本就不会发生跳车这个情况啊。
.......

1、你看你何必那么大火气，你的确没伤害别人伤害自己，所以说是轻微，因为你还有最后的理智，像本案中的女事主就丧失了最后的理智。以至于害人害己。你若听不进去也就算了，毕竟忠言逆耳，有用的话都是不怎么中听的。
1.5你没有支持吗？一再的强调他人即地狱，难道不是给这种失去理智的跳车行为开脱，让它看起来不是那么荒唐吗？这难道不是变相的支持？
2、你看你又在虚构危险和现实情节中混淆了。我一再的说威胁的等级是有区别的，如果车上真有歹徒拿刀顶着你，你借机跳车也不失为合理的选择。因为那是切实存在的迫在眉睫的直接危及生命的威胁，相对比跳车的风险就是可以承担的。而本案中前后座的差异就在事实上限制了威胁的等级和紧迫程度，所以也就不存在跳车的必要性。更何况你提出的“报警尸体就凉了”这种结论就不可能发生。这都是在一个因果链上串着的，而你始终在这个环节上思维混乱，一会儿报警就凉了，一会儿要是你就给家人打电话，一会儿又如果你是杀手对面电话贴脸就动手杀人，我猜想原因就在于你并非真心实意的认为在目前能够证实的情况中跳车是不可取的不理智的，只不过迫于现实证据的反转，不得不弥补自己之前的说法，然而由于毕竟并非出自本心，就造成前后思维的不连贯。
3、这就是你分不清主次的根源，法律原则上只讲直接原因，其他的因素只具有酌情参考的价值，并不能影响事件的定性。直接原因是说。原因和结果之间有必然的联系、而双方口角，并是不足以导致女事主跳车的直接原因。至少在法律上不会也不应这么认定。