不给键政和不给键政吵架是完全不同的两个东西（论说话的艺术，一个是不知道吵没吵，另一个是吵了，挺灵活的，茶馆其实也差不多机制，反正运营方有最终解释权，具体逻辑可以参考下这个：【冷知识：每个人都可以在自己的评论区删评而不给出解释-哔哩哔哩】 https://b23.tv/jSouQE2

我的天....那他缅怀先人也不可以吗？

就你这智商还笑人家太监

不服退频道自己开一个呗，人家开的频道人家爱怎么玩怎么玩啊。

其实无论何地，甚至包括茶馆这里，说所谓的“禁止键政”都是不可能做得到的。因为本身带有政治性的观念表达就是从生活现实当中创造出来的，但是关键在于如何“让这类话题不至于变成厕所，在讨论时要建立何种底层的讨论纪律”。这点说起来容易做起来难，尤其遇到观念相左的争论时，很多时候到了最后解决争论的手段就很显然不是键盘而是拳头和武器（因为有些观点之争的本身就是观点持有者背靠的社会身份立场的正统权之争，这里面是可能客观存在不可调和的仇恨的）——所以如果大环境限定“止于动口不动手”，那么论战双方就需要注意这个“点到为止”的临界点，这其实考验的是论战双方的理论功底，其中有一个人理论水平不到位了都做不太到这一点。

所以有时候不是一刀切，而是磨合出一个在对应时候符合多数人容忍范围内的阈值出来——无论是对社会对立问题还是对历史问题我的看法基本如此。当然我纯粹自己随口说两句，毕竟我自己不是管理，充其量就把我当一个“在野讼棍”看待也行233333.

众所周知，键政指说粉蛆不爱听的话，你跪着唱赞歌，疯狗一样乱咬别的国家，感度三千倍的鉴乳都不属于键政。

政治是政治，918是国耻，这是俩码事，不管现在执政党是谁，918都不会被忘记

纪念 918 还是正常的，这应该不关乎什么政治吧

其实沙雕墙还好，最烂的就是心经报，傻鸟管理总是挂人，发表自己的弱智言论，滥用职权，纯纯一个未开智的小学生

浪区逛多了，918都能洗

理解能力确实有点问题，不给建政吵架的重点在于吵架。
粉红可以发自己的观点，你觉得不喜欢你屏蔽不理就完事了。
殖人也可以发自己的观点，你不喜欢你也可以屏蔽。
但是粉红发了东西你不认可去吵，那是你的问题，殖人发了粉红去吵，那是粉红的问题。
吵基本分分钟变成互相攻击 反正在网上又不可能说服对面，最后就基本纯粹的变成互相辱骂。
我这么多年见过绝大多数人都赞成的只有禁止毒品 ，为啥说绝大多数呢，因为我还真在电报上看见过支持新型毒品合法开放的

918这事咋说呢，我觉得更应该成为一种对历史记忆的钥匙——这里不仅仅是针对“侵华序幕”的历史本身，而是一种借此为开端，以全新史观打开、分析并铭记历史的习惯成自然——换言之诸如918、77、1223这类的历史事件在当下不应该成为简单的一个“国族主义”的口号，而应该因为其自身在历史上的高知名度成为一个“全民打开历史、严肃分析历史”的钥匙。否则把这种历史事件变成一个“只知符号不知内核”的“圣遗物”了，那其实也是一种“忘记历史”啊。

我理解是要有一系列的议程和机制来引导，还要有治理衡量质量的指标来体现，主流的治理方法都是靠降权禁言删评论封账号，过于粗暴和激起发言者的逆反心理

对于非公共平台，权力高度集中的区域，在没有监管方介入的情况下，高度一致的观点本身就是无可厚非的，是这个权力与管理设计的机制决定的(like tg群聊)

对于公共平台管理，复制我上个帖子的观点:
https://south-plus.net/read.php?tid-1947834-fpage-0-toread--page-1.html
是个多方博弈（监管方/平台方/用户方）的挑战，每一个不同利益的被管理方在当前治理制度与机制下都感到了不公，这是技术能力不足和机制设计决定的，像微博和twitter在做的信息披露就是不错的尝试