- 1
- 2
想做这个投票，主要是最近又看了点古典仙侠作品，发现有个作者相当执拗于仙侠流派的“沾因果”这个说法，并且发散了一下ta的观点……
怎么说呢，其实就是很三俗的讨论复仇观……
基本上就是非常道理化的把复仇讲得“条理清晰”、比如从功利角度、亲疏角度、道德角度、对错角度、立场角度一顿分析，并得出“因果很重要、因果以外那都是未经他人苦、不劝他人善”云云……
理论那是相当精辟，核心思想就是：恩仇得有因果，承了因果就没资格复仇……
更三俗点说：狠恶毒黑一方，没有还了因果的一方，没资格复仇~
嘛，虽然我作为偏秩序善良的人，也很YY的幻想这种情况，但好像……是不是不太现实？
所以，大家觉得复仇是基于道理（而进行或者停止）、还是基于情绪（而进行或停止）？
冤冤相报何时了是对现实的一种慨叹；还是一种形而上的废话？
ps：鉴于有不少坛友念兹在兹的在“法律”“道德”层面转圈圈，我补充一句——
我不是在否定法律、社会层面对复仇正当性的肯定……我也是肯定的！这必须的呀~又不是变态！
我只是在讨论复仇心的出现，到底是情绪化的还是约束化的……即：
假如受伤的是你，你会因为别人的劝诫或者你不是正当性的一方，而没有复仇心么？
于情于理都应该复仇，除非复仇对象并非大恶之人，比如倚天屠龙记里张无忌不复仇的原因就是对方都不是穷凶极恶之徒，你要是换成是先奸后杀之徒此仇不报都天理不容啊 
不，我的意思是再想深一点……
善良者把邪恶者除恶务尽，但偏偏还是有漏网之鱼，或者被善良方称为“愚忠”的、受邪恶者活命大恩的亲友，他们有没有资格复仇？
或者说，因为道理正确、对那个受伤至深的复仇者而言，就会不复仇么？
善良者把邪恶者除恶务尽，但偏偏还是有漏网之鱼，或者被善良方称为“愚忠”的、受邪恶者活命大恩的亲友，他们有没有资格复仇？
或者说，因为道理正确、对那个受伤至深的复仇者而言，就会不复仇么？
同上，我的意思是大家想深点，或者叫——
想野蛮一点？
不要去认为复仇具有正当性（这是大多数和平年代人的第一反应，很正常、但不一定正确），就是单纯的论……复仇需要讲道理么？
想野蛮一点？
不要去认为复仇具有正当性（这是大多数和平年代人的第一反应，很正常、但不一定正确），就是单纯的论……复仇需要讲道理么？
但这个道理和普世道理其实是冲突的……
比如1L那个很口胡的解释……
翻译到一个可怕的情境里就是这样——
一个恶贯满盈的地主老财（注意：恶贯满盈！），逼得无数穷苦人家破人亡、主观做的，所以世说皆可杀！也确实该杀！于是杀了……
但其子孙就是要矢志复仇，找机会就要把良善者赶尽杀绝……
其子孙的“合理”复仇（合杀人偿命的理、不合普世道理），我们要支持么？
更进一步——
除恶务尽，我们把其子孙也斩尽杀绝、诛灭九族……偏偏他们还有“愚忠”的奴仆旧恩，他们又来一轮复仇……就是不放弃，什么道理道德都是狗屁，我TM复仇定了！
再进一步——
我们诛十族，亲朋好友也皆杀，可™又有问题……亲朋好友的亲朋好友，甚至其它种族打着正义的旗号，还™要复仇，并且打击面更大了……于是血海尸山，百世尤可报也……
于是，简单的复仇成了政治问题，杀人如麻……冤冤相报何时了plus……
我们继续支持么？
比如1L那个很口胡的解释……
翻译到一个可怕的情境里就是这样——
一个恶贯满盈的地主老财（注意：恶贯满盈！），逼得无数穷苦人家破人亡、主观做的，所以世说皆可杀！也确实该杀！于是杀了……
但其子孙就是要矢志复仇，找机会就要把良善者赶尽杀绝……
其子孙的“合理”复仇（合杀人偿命的理、不合普世道理），我们要支持么？
更进一步——
除恶务尽，我们把其子孙也斩尽杀绝、诛灭九族……偏偏他们还有“愚忠”的奴仆旧恩，他们又来一轮复仇……就是不放弃，什么道理道德都是狗屁，我TM复仇定了！
再进一步——
我们诛十族，亲朋好友也皆杀，可™又有问题……亲朋好友的亲朋好友，甚至其它种族打着正义的旗号，还™要复仇，并且打击面更大了……于是血海尸山，百世尤可报也……
于是，简单的复仇成了政治问题，杀人如麻……冤冤相报何时了plus……
我们继续支持么？
然而依旧……不被认可、可它还是会去被一些极端的人去做……吧？
这让我想到网红罗老师偶尔会被问：法律无法报偿人时，我们该不该犯罪？罗老师的答案往往是沉默
而且，我更想知道的是……我们能不能说服想复仇的人不复仇~凭道理？
以及……有关系第三方因为“义愤”或者“恩情”插入因果中，代为复仇，有没有这个资格？
这让我想到网红罗老师偶尔会被问：法律无法报偿人时，我们该不该犯罪？罗老师的答案往往是沉默
而且，我更想知道的是……我们能不能说服想复仇的人不复仇~凭道理？
以及……有关系第三方因为“义愤”或者“恩情”插入因果中，代为复仇，有没有这个资格？
对啊，问题就在这里……复仇到底是占理、还是占情？
大多数人的答案，我想和你一样，都认为复仇必须有正当性，并且因为这个正当性、可以恶者皆杀、恶者方复仇就是没道理~
我也希望是这样。并不是蠢，我也希望是这样。
然而我想讨论的恰恰不是“希望”，而是一个很残酷的现实问题——
恶人复仇也依旧是复仇……你用正当性去cui是否能浇灭恶人复仇？还是只能用尸山血海来cui？
所以复仇最终只能杀到天荒地老吧？
而一旦误杀一个偏忠良的，就又是新一轮复仇道理……（误杀并不鲜有，其实在复仇事件里多了去了）
大多数人的答案，我想和你一样，都认为复仇必须有正当性，并且因为这个正当性、可以恶者皆杀、恶者方复仇就是没道理~
我也希望是这样。并不是蠢，我也希望是这样。
然而我想讨论的恰恰不是“希望”，而是一个很残酷的现实问题——
恶人复仇也依旧是复仇……你用正当性去cui是否能浇灭恶人复仇？还是只能用尸山血海来cui？
所以复仇最终只能杀到天荒地老吧？
而一旦误杀一个偏忠良的，就又是新一轮复仇道理……（误杀并不鲜有，其实在复仇事件里多了去了）
所以法律假如无法报偿人的复仇，那么何去何从？
再深刻一点——
当一个复仇者想要复仇时，ta能否遵守契约与道理、只复仇该复仇的，还是会复仇扩大化？
当ta因为正当性，而说服我们扩大化复仇是正确的时，我们是该“拍手称快”还是“情有可原”，亦或者“坚决反对”？
再深刻一点——
当一个复仇者想要复仇时，ta能否遵守契约与道理、只复仇该复仇的，还是会复仇扩大化？
当ta因为正当性，而说服我们扩大化复仇是正确的时，我们是该“拍手称快”还是“情有可原”，亦或者“坚决反对”？
- 1
- 2