因为三国演义作者尊刘贬曹啊，本身就偏向蜀汉

你这个问题问我，那我也回问你一个问题。
为什么，中国当时第一大红色党派——中国社会党，会认为汪精卫是中华正统，而把蒋介石等人写成中华罪人？

三国演义本身就是小说有偏向很正常，而蜀地刘焉，刘璋父子本身王族，刘备又被天子称皇叔，有刘家名分

没蜀汉三国就是普通的乱世的斗争
蜀汉这个团体主角味太浓了

南宋是偏安政权，自诩正统，尊刘。在这个背景下，三国演义作者，罗贯中虽然是元末明初的，但深受南宋文化影响，所以也尊刘。但实际上陈寿的三国志并不尊刘，而且陈寿本身就是蜀地民众，说到底，演义的影响力大得多得多。

徐州人会喜欢曹操吗，曹操历史上可是三次对徐州屠城

孙权杀了帮过自己大忙的陆逊，陆逊可以说是东吴的救世主，但孙权忘恩负义、卸磨杀驴，将陆逊处决了

也就刘备的蜀汉能看的过去一点点

没蜀汉就是曹吴争霸（孙十万没了周瑜铁定要噶），持续不了多久。

而且蜀汉有一股子理想主义味道，刘备个人的人格魅力太强了，从191年当平原县令，到220年称帝，还是得佩服的

屁股决定脑袋

如果非要从事实上说，也就季汉的统治者、在三国时代还算有点温情。

这种带有理想化的东西，天生就让落魄文人倾心，不是有那么句老话么，落魄文人的三大幻想：将相梦（名）、封侯梦（利）、侠客梦（己、或者叫爽）。

注意，是三国时代的温情，不要拿当代发展了一千多年以后的“人民人权”去套。

至于曹魏和孙吴，基本上中下层的老百姓，还是能够从生活的沉淀里，在戏曲野史中，朴素的捕捉他们的恶但看不穿、也说不出个所以然；而“在位”的士大夫则属于看得穿但难（就）得（不）糊（说）涂（破）。

所以最终只有落魄文人（在野），会暗戳戳写一些被迫正能量的东西、主要还是抒发自己“郁郁不得志”、“我不能荣华富贵功成名就、全是世界的错”。

一个篡位一个喜欢背刺
当然选剩下的那个

因为之前民间话剧，评书，戏剧都是以季汉为主角的

天时地利人和，对应魏蜀吴，天时不可求，地利不可遇，就只有人和，作为一个儒家子弟，对仁君天然亲近，再加上作者自己的主观爱好

我去

我没看过原书。

我也不知道谁是主角。

应该算三主角，曹操刘备诸葛，蜀汉占了俩所以篇幅比较多
就跟天龙八部其实是双主角一样，虚竹就像主角团的NPC

曹魏：篡位夺权
孙吴：内残外忍
季汉：理想主义
刘备：仁，至少没屠过城，没因为抢寡妇死了儿子和大将，六十岁还能奋起创业
关羽：义，爱读书
诸葛：要是司马懿处于诸葛亮的位置早特么篡位了

因为季汉真的是历史书上的一股清流。

历史给季汉的代号是蜀

因为正统

汉贼不两立，王业不偏安

古人讲究名正言顺

刘备在整个历史上都找不出第二个如此伟光正的角色，外加尊刘贬曹那肯定要选蜀汉当主角，刘备在公孙瓒手下的时候就平易近人，一边抵御贼寇一边屯粮给百姓，当时有人看不起刘备派刺客来杀他，刘备并不知情还以为刺客是普通人，对刺客关怀备至、十分礼遇甚至刺客都感动到了，像刘备袒露了实情就走了

因为蜀汉灭亡后，儒家的仁者无敌的神话破灭，天子就兵强马壮者为之，不需要仁义。

道德直接没裤裆了，统治者也就更加无所忌惮了，装都不用装了。