（我不是暴走漫画的粉丝）
先说点跟事件本身有关的，下面这段内容来自@paingod，简要地说就是：暴漫确实自己在今日头条传了一个剪辑过的视频，但那个视频“讽刺教材植入广告”的语境并没有消失，但中国青年报在指责暴漫的时候则断章取义，去掉了与这个语境有关的内容。（但目前，随着消息的传播，好像大众更倾向于相信“暴漫自己上传的剪辑后的视频里面’讽刺教材植入广告‘的语境是不存在的”？）
---------------------------
关于暴走漫画侮辱先烈报道及视频相关
前提：昨天，我们看到中青网那篇报道后，也发出了一篇替暴漫说话的文章，文章是我修改过的，所以虽然冠名耿直哥，但任何的锅都是我的。本文以各种形式禁止转载。
有关暴漫视频要搞清的事实关键点：
1， 现在中国青年网和暴漫，分别有2分钟视频，1分09秒视频，58秒视频三个说法。
2， 暴漫2分钟的那段视频是讽刺教材植入广告，我认为没有问题，相信大多数人认为没有问题。
3， 中国青年网说暴漫5月8日在今日头条上传了一段重新剪辑过的58秒视频，并截图其中24秒内容截图，指暴漫侮辱先烈。如果事实如此，那么要看这58秒内容是什么，如果内容去掉了讽刺广告的前提，那么整个正面语境就不复存在，那么这个视频就是在侮辱先烈。所有网友包括我也认同这个逻辑。
4， 中青网无法出示此58秒视频，解释是不想再传播侮辱先烈的视频，而且视频也已被删除。网上有关带2分钟时间的视频，很多，这个视频也是被各平台删除了。
5， 这个证明“58秒”时长的截图，中国青年网没有出示。网上有关带2分钟时间的视频截图，很多，这个视频也是被各平台删除了。
6， 经过我调查，暴漫5月8日确实上传了一段1分09秒的剪辑视频，这段视频开头包括从“无孔不入的广告商……”这一批判植入广告的前提，语境与2分钟视频一样。
7， 我拿到了拿到了在今日头条上传的这段1分09秒视频的截图，上传时间是8日晚21时01分。另外，我也找到了这个1分09秒视频证明时长的截图。
现有信息总结：2分钟视频，讽刺教材植入广告语境，视频被删除，但视频还能找到。58秒视频，找不到，没有证明视频时长58秒的截图。1分09秒视频，讽刺教材植入广告语境，视频被删除，视频找到，证明时长的截图有，头条8日21点上传记录找到。
所以我现在对中国青年网文章作者的问题：你确定看到的是一个58秒的视频么？你现在还确定看到的是一个58秒的视频么？今天第二篇文章里，为什么没有再提58秒这个关键事实。
最后：只有这个58秒视频存在，对暴漫的指责才能成立。而昨天晚上那篇文章发布时，我当时还没有意识到58秒视频和2分钟视频的区别，所以删除的决定是对的，发布文章的决定是错的。但是，如果搞清楚发先：58秒视频不存在，而中国青年网文章实际针对的是这个1分09秒视频，1分09秒视频和2分钟视频的讽刺语境一直，则我们的文章，今天的现在再发的话，除了视频时长，其他不需要改动。
最后附:找到的2分钟视频和1分09秒视频。
（paingod在这里给出的两个视频被微博官方火速删除了，你猜为什么？）
----------------------------------------
再说我的看法。从动机上来看，暴漫不可能愚蠢到在英烈法颁布不久之后就上传这种“作死”视频（也就是说，要么他上传的视频不是人们所相信的那样那个背后的语境消失了，或者上传视频这个行为根本就不是暴漫的工作人员作出的，这个可能就有点阴谋论了）。从证据上来看，现在有多少人·在·今·日·头·条·看·过·那·个·视·频？媒体给出的、网上流传的几乎都是截图，少量的视频也无法证明那是暴漫发布的版本（见paingod列出的疑点）。
再把视野放大一些，从今天的新闻看，遭殃的不只是暴走漫画，而且还有发布平台今日头条。今日头条最近跟腾讯吵得很凶大家也都知道了，所以也有可能醉翁之意不在酒，这整件事情的背后其实是资本的角力。而从阿共的角度来说，他们需要消灭掉一切潜在的意见领袖（比如最近被整的ayawawa），又需要杀鸡儆猴，确立英烈保护法的不可侵犯的神圣性，所以暴走漫画绝对是在劫难逃的。
