高呼知识付费，无非是强调：
1.人们应该为知识付费；
2.人们普遍认为只有劳动（产品）值得付费；
3.人们普遍不为知识付费。
这种奇怪的腔调里又带有某种知识分子的自命清高，以将自己和普通劳动者划清界限，又仿佛其他任何种类的产品都不算是为知识付费。（而事实上并非如此，实际上人们享受的几乎所有产品却都是知识的产物。）

结果我们看到的那些所谓的“知识付费”产品其实就是在贩卖私货、贩卖二手甚至三手知识，这一概念的拥趸其实就是些商人和自以为在创造或将创造有价值的内容的家伙（然而真正有价值的东西在图书馆里，在论文数据库中，跟他们毛关系没有），还有一些觉得付了费就能获得真正的知识的傻瓜——且不论那些所谓的“干货”到底是不是真干货，妄图花那么丁点钱就能够省下自己的努力，以速成的方式掌握某种知识，就已经相当愚蠢了。

-----------------------------------------------------------------------------------
我觉得有的人可能压根没看懂，就开始自说自话了。所以我有必要强调一遍：
所谓“知识付费”是个伪概念。它的提出是一种炒作。
就像没人会强调在餐馆吃饭要给钱一样，强调所谓“知识付费”无非是脱裤子放屁，多此一举。
人们本来就一直在为知识付费，既有为获取知识而付费，也有为人们用知识造出来的产品来付费。
如此多此一举的强调，其实只有一个目的，这个目的跟为了卖口红而说“女人不能亏待自己”一样，就跟谋反的逆臣劝皇帝要为万民着想，以大局为重一样。
话是没什么错，但这是句废话。如果一个人强调一句废话，百分之百是别有用心。
所以你不能纠结于字面上的意思，它的意思本来就不是字面上的那样，如果非要搞清楚，我只能说这四个字应该加上一个定冠词。

如果你反对的是：别人打着“知识付费”旗子却贩卖二手的知识。就别把矛头指向“知识付费”，你应该指责的是那些奸商，指明你攻击对象的主体是什么。

你的发言让我觉得你是在混淆概念。

买知识居然要花钱，果然是资本家的邪恶洗脑

别黑文科生好嘛，写文章的一直被白嫖的一群人，受害难道不深刻吗。

嘛~我也学过一些哲学，所以也不能说学哲学的就怎么理性吧，也见过理性为情感服务的哲学生。就是那种说不过就是嘴硬不改立场，胡搅蛮缠，偷换概念，满地打滚之类的辩论方式。都是人也能理解。有些时候我何尝不是这样
或者他觉得你问的问题太幼稚？

无言嘛~
嗨~

抱歉，我去查了一下你所说的“知识付费”，知道了大致是指在网络的课程上花钱买知识的意思。觉得或许在你的贴子底下补充一下这个词的专属定义会好些。
确实，特意用“知识付费”来专指这一行业很奇怪。因为和一般的培训机构授课并没有多大的区别，直接名叫网络授课不就成了，却用一个更大的词去命名这个小行业。
或许可以理解为是一种广告行为，广告本身其实就有一种灌输观念的功能。
就像我的老师对我们说过的洗发水和沐浴露真的区别那么大吗？其实成份差不太多，但是你们就会觉得洗澡的时候应该带洗发水和沐浴露。其实甚至人可以不用沐浴露，照样可以洗干净身子。这种非得用什么的想法就是一种植入观念。

有的人爱听鸡汤，他就花钱去听
有的人想学修车，花钱看视频去学
有的人对量子力学感到好奇，想明白现在的学者到底在研究些什么，花钱看视频。
这种商业模式，我觉得也不无不可。就好像请老师讲课或者请一个人表演一样。


至于教授的内容稂莠不齐，市场没有规范之类的是另外的问题。