真是越来越觉得“知识付费”是个扯淡的概念了

高呼知识付费，无非是强调：
1.人们应该为知识付费；
2.人们普遍认为只有劳动（产品）值得付费；
3.人们普遍不为知识付费。
这种奇怪的腔调里又带有某种知识分子的自命清高，以将自己和普通劳动者划清界限，又仿佛其他任何种类的产品都不算是为知识付费。（而事实上并非如此，实际上人们享受的几乎所有产品却都是知识的产物。）

结果我们看到的那些所谓的“知识付费”产品其实就是在贩卖私货、贩卖二手甚至三手知识，这一概念的拥趸其实就是些商人和自以为在创造或将创造有价值的内容的家伙（然而真正有价值的东西在图书馆里，在论文数据库中，跟他们毛关系没有），还有一些觉得付了费就能获得真正的知识的傻瓜——且不论那些所谓的“干货”到底是不是真干货，妄图花那么丁点钱就能够省下自己的努力，以速成的方式掌握某种知识，就已经相当愚蠢了。

-----------------------------------------------------------------------------------
我觉得有的人可能压根没看懂，就开始自说自话了。所以我有必要强调一遍：
所谓“知识付费”是个伪概念。它的提出是一种炒作。
就像没人会强调在餐馆吃饭要给钱一样，强调所谓“知识付费”无非是脱裤子放屁，多此一举。
人们本来就一直在为知识付费，既有为获取知识而付费，也有为人们用知识造出来的产品来付费。
如此多此一举的强调，其实只有一个目的，这个目的跟为了卖口红而说“女人不能亏待自己”一样，就跟谋反的逆臣劝皇帝要为万民着想，以大局为重一样。
话是没什么错，但这是句废话。如果一个人强调一句废话，百分之百是别有用心。
所以你不能纠结于字面上的意思，它的意思本来就不是字面上的那样，如果非要搞清楚，我只能说这四个字应该加上一个定冠词。

引用

引用第2楼a6ed40ec于2019-06-18 12:59发表的  :
知识永远小于权力？专业永远干不过社会？

讲道理，这些白痴有那闲钱去看二手、三手的私货，还不如买本书自己看，或者上爱课程看看专业的课程，连钱都不用花。

引用

引用第6楼9176cda5于2019-06-18 13:02发表的  :
"以速成的方式掌握某种知识",确实，感觉有很多都是在利用人们的功利心行骗

或许是利用了人们的焦虑吧。经济不景气，人们终于体会到“书到用时方恨少”，担心自己被取代。
但没有什么知识、技能是能速成的，否则还要本科生读那四年干什么？

引用

引用第12楼5db44dd5于2019-06-18 13:18发表的  :
与其说你在吐槽的是“知识付费”这个观点，倒更像是不满意包装成知识兜售的虚假营销方式。

但是营销本身是没有错的，虚假与否的判断标准也不是你所说的“图书馆里有”就可以证明的。

“知识付费”其实本来就是伪概念，因为人们本来就一直在为知识付费。

引用

引用第20楼b79e21dc于2019-06-18 15:03发表的  :
如果你反对的是：别人打着“知识付费”旗子却贩卖二手的知识。就别把矛头指向“知识付费”，你应该指责的是那些奸商，指明你攻击对象的主体是什么。

你的发言让我觉得你是在混淆概念。

买知识居然要花钱，果然是资本家的邪恶洗脑

你要清楚这个“知识付费”其实本来就是个伪概念，是一种刻意的炒作。
因为人们本来就一直在为知识付费，而“知识付费”的提出其实是在指责“知识不付费”，是为用某一种形式的“知识”赚钱造势。
“知识付费”其实本来就是个意有所指的词，而非一个宽泛的概念。你真把它当成字面上的意思，那就错了。

引用

引用第29楼a76560f5于2019-06-18 18:09发表的  :
知识付费有什么错吗？除去9年义务教育，大学、大专、硕博，甚至高中都在为知识付费。一定程度的知识让劳动者个体能从仅能完成普通劳动到可以完成某些复杂劳动，劳动力的增值必然伴随着知识层面的投资，也就是说否定知识付费相当于否定投资需要成本。另外上面也说了，你讲的无非是选了辣鸡机构造成高投资低回报的现象，借此批判知识本身的价值还是该往后稍稍

其实我挺纳闷你这样的网友的，连贴子都不好好看看就开始自说自话了。

引用

引用第52楼19f3b3f5于2019-07-01 20:31发表的  :
所谓的知识付费本来就是伪概念，知网和sci，nature真正这些付费的期刊，有几个知道的能看懂的，真的相信知识付费的人那多半是没有独立思考精神的个体，别人嚼过一遍的东西，那是别人的想法，不是你的，跟着人云亦云不过是古斯塔夫笔下的乌合之众罢了，刷版懒就说着一些吧，说到底我在本子网站谈杂谈合适吗？

+1
也不知道付的是哪门子的费，听了一堆然并卵的东西，啥都没学到，知识还是人家的。